¿Por qué es importante?
El 28 de mayo de 2025, CEDRO, la entidad que gestiona los derechos de autor de escritores y editores en España, informó que un juzgado de Hungría ha planteado una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). El objetivo: aclarar si los chatbots de IA generativa como Gemini (de Google) vulneran los derechos de autor al reutilizar contenidos de prensa sin licencia.
Esta noticia marca un precedente legal clave para Europa y posiciona a CEDRO en el centro del debate sobre IA y propiedad intelectual.
El conflicto entre Gemini y los derechos de autor
¿Qué reclama la editorial Like Company?
- Que Gemini reutiliza contenidos protegidos sin permiso, lo cual va más allá del uso de “extractos muy breves” que permite la ley (Directiva DSM, art. 15).
- Que esta reutilización afecta su modelo de negocio basado en publicidad digital.
- Que Google no tiene autorización para usar esos contenidos en un chatbot, aunque sí los haya indexado previamente.
¿Qué defiende Google?
- Que Gemini no copia literalmente, sino que genera respuestas basadas en hechos o información no protegida.
- Que incluso si hubiese reproducción, estaría cubierta por excepciones legales como:
- Reproducción temporal (Directiva InfoSoc)
- Text and Data Mining (Directiva DSM)
- Reproducción temporal (Directiva InfoSoc)
- Que Gemini es una herramienta de generación de lenguaje y no un buscador clásico.
- Que limitar su funcionamiento puede afectar el derecho a la libertad de expresión.
CEDRO y los derechos de autor en la era de la IA
Este caso es especialmente relevante para entidades como CEDRO, que buscan garantizar una remuneración justa a autores y editores en contextos digitales. Su implicación pública refuerza la importancia de establecer marcos legales claros que definan cuándo una IA infringe el copyright.
La pregunta clave es: ¿puede una IA como Gemini reproducir partes de un artículo sin autorización del titular de los derechos?
¿Qué puede pasar?
El Tribunal de Justicia de la UE, con sede en Luxemburgo, revisará el caso registrado como C‑250/25, Like Company vs Google Ireland. Las consecuencias posibles incluyen:
- Nuevas limitaciones legales a cómo los modelos de IA pueden usar contenidos protegidos.
- La necesidad de licencias obligatorias para utilizar artículos periodísticos en respuestas de IA.
- Cambios en cómo las grandes tecnológicas entrenan y ajustan sus modelos.
Conclusión: el impacto real de este caso
El debate entre CEDRO, derechos de autor y herramientas como Gemini pone sobre la mesa una pregunta fundamental: ¿cómo equilibrar innovación tecnológica y protección legal?
Este juicio marcará un antes y un después para:
- Desarrolladores de IA, que deberán revisar sus sistemas de entrenamiento y respuesta.
- Medios de comunicación y creadores de contenido, que pueden ver reconocidos sus derechos frente al uso automatizado no autorizado.
- Usuarios, que podrían notar cambios en la forma en que las IA responden, citan o enlazan a fuentes.
Qué puedes hacer ahora
- Si desarrollas IA: revisa cómo gestionas el contenido de terceros.
- Si eres editor o autor: sigue de cerca este proceso. CEDRO está actuando como referente en la defensa de los derechos de autor.
- Si trabajas en legaltech o propiedad intelectual: este caso será clave para futuras regulaciones europeas.
