Antes de entrar a valorar las novedades en la transposici\u00f3n de la directiva de copyright, nos preguntamos:<\/p>\n
Resumiendo, es la incorporaci\u00f3n a la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola de la Directiva comunitaria sobre el Copyright. Esta Directiva tambi\u00e9n es conocida como la MUD (Directiva Europea de los Derechos de Autor en el Mercado \u00danico Digital). Se ha llevado a cabo mediante su transposici\u00f3n cinco meses m\u00e1s tarde de la fecha estipulada y con una sanci\u00f3n aparejada. La Directiva impulsa un nuevo marco jur\u00eddico armonizado para todos los pa\u00edses de la UE. Sin embargo, una vez analizada podemos decir que sin grandes cambios respecto al texto original.<\/p>\n
La directiva de copyright busca hacer a las plataformas digitales responsables de los contenidos que albergan en materia de derechos de autor.<\/p>\n
Las plataformas tendr\u00e1n que haber alcanzado acuerdos previos para garantizar que no se est\u00e1n lesionando esos derechos de autor. Sin embargo, en caso de que la plataforma no cuente con ese acuerdo, el articulado de la MUD le confiere nuevas obligaciones.<\/strong><\/p>\n El Ministerio de Cultura ha detallado en un comunicado<\/a>\u00a0que en Espa\u00f1a el real decreto ley determina que si las plataformas no cuentan con esa autorizaci\u00f3n y reciben una reclamaci\u00f3n por derechos de autor, estar\u00e1n sometidas\u00a0“a un r\u00e9gimen de responsabilidad espec\u00edfico”.<\/strong><\/p>\n Con ello se busca fortalecer la posici\u00f3n de los autores e int\u00e9rpretes. Estos ya tienen reconocido el derecho irrenunciable a una retribuci\u00f3n justa pero se busca fortalecer aun m\u00e1s mediante la incorporaci\u00f3n de nuevas herramientas jur\u00eddicas. Herramientas como el derecho de revocaci\u00f3n de la cesi\u00f3n de sus obras que se otorga bajo ciertas condiciones a los autores, artistas e int\u00e9rpretes; el derecho a la revisi\u00f3n de sus retribuciones si resultaron desproporcionadamente escasas; y la obligaci\u00f3n de transparencia que se impone a cesionarios y licenciatarios de los derechos respecto de los autores, artistas e int\u00e9rpretes.<\/p>\n https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2021-17910<\/a><\/p>\n El creador de contenido en YouTube, tambi\u00e9n conocido como “Youtuber”, o el “Streamer”<\/strong> que utiliza Twitch, deber\u00e1 ponerse en contacto con el autor, productora o empresa que dise\u00f1\u00f3 el videojuego, que distribuye una pel\u00edcula o un videoclip de una canci\u00f3n para que le permita subir contenido a las plataformas, posteriormente deber\u00e1 comunicarlo a la plataforma, y YouTube o Twitch, dependiendo de cada caso, deber\u00e1n verificar que cuenta con la licencia para explotar el contenido. Si ponemos un ejemplo actual, cualquier streamer o youtuber, o en su caso su Network, deber\u00e1 solicitar autorizaci\u00f3n a Epic Games para que pueda subir contenido a ambas plataformas sobre Fornite.<\/p>\n Con la aplicaci\u00f3n de dicho art\u00edculo en un sentido estricto se deber\u00e1 solicitar permiso por la m\u00fasica e im\u00e1genes que utilicen. Tanto para la edici\u00f3n del video, adem\u00e1s de cualquier objeto que tenga derechos de autor y se muestre en el v\u00eddeo.<\/p>\n Gran parte del uso de im\u00e1genes, videos y m\u00fasica en plataformas y redes sociales se realiza a trav\u00e9s de contenidos que suben los propios usuarios.\u00a0 Y que son usados por las propias plataformas c\u00f3mo contenido propio y con el que explotan su negocio.<\/p>\n Estas novedades en la transposici\u00f3n de la directiva de copyright implica que pasan a ser responsables las plataformas sobre dichos contenidos, los prestadores de servicios para compartir contenidos en l\u00ednea deber\u00e1n obtener previamente<\/strong> la autorizaci\u00f3n<\/strong> de los titulares de los derechos referidos a los actos de comunicaci\u00f3n p\u00fablica que define el\u00a0art\u00edculo 20<\/a>\u00a0del texto refundido de la\u00a0Ley de Propiedad Intelectual<\/a>, para llevar a cabo dicho acto de explotaci\u00f3n. La negociaci\u00f3n de las correspondientes autorizaciones se realizar\u00e1 de acuerdo con los principios de buena fe contractual; diligencia debida; transparencia y respeto a la libre competencia, lo que excluye el ejercicio de posici\u00f3n de dominio.<\/p>\n Sobre el uso de contenidos protegidos por parte de prestadores de servicios para compartir contenidos en l\u00ednea. D\u00f3nde determina que si las plataformas no cuentan con las autorizaciones, “ser\u00e1n responsables de los actos no autorizadas de comunicaci\u00f3n al p\u00fablico” de obras protegidas por derechos de autor a menos que demuestren que “han hecho los mayores esfuerzos por obtener una autorizaci\u00f3n”.<\/p>\n Reconoce el derecho de autores y de artistas int\u00e9rpretes o ejecutantes a recibir una\u00a0remuneraci\u00f3n adecuada y proporcionada<\/strong>,\u00a0 \u00a0y regula una obligaci\u00f3n de transparencia<\/strong> en favor de autores e int\u00e9rpretes para que reciban informaci\u00f3n actualizada sobre la explotaci\u00f3n de sus obras o prestaciones.<\/p>\n Todo ello mediante una acci\u00f3n de Revisi\u00f3n, incluida en la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 47 del texto refundido de la\u00a0Ley de Propiedad Intelectual<\/a>, aprobado por el\u00a0Real Decreto Legislativo 1\/1996<\/a>, de 12 de abril :<\/p>\n “Si en la cesi\u00f3n se produjese una manifiesta desproporci\u00f3n entre la remuneraci\u00f3n<\/strong> inicialmente pactada por el autor en comparaci\u00f3n con la totalidad de los ingresos<\/strong> subsiguientes derivados de la explotaci\u00f3n de las obras obtenidos por el cesionario o su derechohabiente, aquel podr\u00e1 pedir la revisi\u00f3n del contrato y, en defecto de acuerdo, acudir al Juez para que fije una remuneraci\u00f3n adecuada y equitativa, atendidas las circunstancias del caso.<\/p>\n Finalmente tambi\u00e9n adapta El derecho irrenunciable de revocaci\u00f3n de la cesi\u00f3n de los derechos<\/strong> de propiedad intelectual, en el su Art\u00edculo 48 bis.\u2003Derecho de revocaci\u00f3n.<\/p>\n La brecha de valor (Value Gap<\/em>)<\/strong> es la diferencia\u00a0 entre el beneficio o valor obtenido por ciertas empresas de internet y el retorno obtenido por los titulares de derechos sobre los contenidos que estas plataformas explotan.<\/p>\n Las plataformas al compartir contenidos en l\u00ednea realizan actos de comunicaci\u00f3n p\u00fablica cuando facilitan el acceso a obras protegidas por derechos de autor que hayan sido subidas\u00a0 por sus usuarios. Pero esto tambi\u00e9n opera con los creadores de contenido, streamers que generan contenido propio ellos mismos y que desconocen la monetizaci\u00f3n de sus propias obras.<\/p>\n Las plataforma son responsables y deben obtener una autorizaci\u00f3n previa de los titulares de derechos<\/strong>. La negociaci\u00f3n de estas autorizaciones se realizar\u00e1 de acuerdo con los principios de buena fe contractual, diligencia debida, transparencia y respeto a la libre competencia,\u00a0<\/strong>lo que excluye el ejercicio de posici\u00f3n de dominio.<\/p>\n Pues en este caso empezamos con las excepciones o las rebajas, las plataformas son responsables\u00a0 a menos que demuestren que:\u00a0<\/strong><\/p>\n Para determinar si el prestador del servicio ha cumplido con sus obligaciones, se tendr\u00e1n en cuenta, al menos, los siguientes elementos:<\/p>\n a)\u2003El tipo, la audiencia, la magnitud del servicio y el tipo de obras u otras prestaciones cargadas por los usuarios del servicio, y<\/p>\n b)\u2003La disponibilidad de medios adecuados y eficaces y su coste para los prestadores de servicios.<\/p>\n En este caso entramos en el gran argumento de los principios indeterminados, lo que seguramente ofrecer\u00e1 toda una serie de argumentaciones a favor y en contra sobre los l\u00edmites de la proporcionalidad.<\/p>\n \u00bf Se podr\u00e1 tener acceso para conocer, seg\u00fan el principio de transparencia, si los medios han sido proporcionales, adecuadas, eficaces y sobretodo su coste ?\u00a0 A esta pregunta no hay respuesta expresa sino todo un abanico de argumentaciones y posibilidades.<\/p>\n Los prestadores de servicios para compartir contenidos en l\u00ednea estar\u00e1n obligados a proporcionar informaci\u00f3n adecuada a los titulares de derechos sobre el funcionamiento de sus pr\u00e1cticas y el uso de los contenidos contemplados por los acuerdos.<\/p>\n La normativa comunitaria sobre el copyright se ver\u00e1 complementada con dos normas comunitarias m\u00e1s. La Digital Services Act (DSA)<\/strong>\u00a0y la\u00a0Digital Markets Act (DMA) que regular\u00e1n los servicios digitales. <\/strong>Con el fin de clasificar \u00a0a las empresas de internet y fijar sus\u00a0 responsabilidades<\/p>\n Se espera que estas normas puedan tener una gran importancia porque se supone que\u00a0 establecer\u00e1n\u00a0 las obligaciones de transparencia sobre los sistemas de algoritmos y recomendaciones automatizadas<\/strong>\u00a0en servicios como los de plataformas de streaming o redes sociales.<\/p>\n La Comisi\u00f3n ya explic\u00f3 tambi\u00e9n c\u00f3mo deben funcionar los filtros tecnol\u00f3gicos que usen las plataformas para detectar qu\u00e9 contenido deben retirar, una de las cuestiones que m\u00e1s han batallado los defensores de la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n Los algoritmos deber\u00e1n ser capaces de detectar si un usuario ha colgado en Youtube una pel\u00edcula completa grabada en el cine de forma ilegal. En ese caso, deber\u00e1n retirarla, pero no si una persona utiliza un peque\u00f1o fragmento de ese filme para comentarlo en un v\u00eddeo personal.<\/p>\n Los filtros tampoco podr\u00e1n eliminar las fotograf\u00edas o memes que se publiquen a modo de parodia, ni los enlaces en enciclopedias como Wikipedia que no tienen \u00e1nimo de lucro.<\/p>\n Pero volvamos a la Ley y la directiva.\u00a0 Para evitar enfrentarse a problemas, estas plataformas deber\u00e1n realizar una serie de acciones.\u00a0 Las plataformas deber\u00e1n, “de acuerdo con estrictas normas sectoriales de diligencia profesional”, realizar “sus mayores esfuerzos<\/strong>\u00a0por garantizar la indisponibilidad de las obras, de las cuales los titulares de derechos les hayan facilitado la informaci\u00f3n pertinente y necesaria”. Adicionalmente, estas plataformas deber\u00e1n demostrar que “han actuado\u00a0de modo expeditivo<\/strong> al recibir una notificaci\u00f3n suficientemente motivada\u00a0 de los titulares de derechos”. Y aqu\u00ed es donde entra en juego lo que se conoce como ‘censura algor\u00edtmica’. Solo queda la aplicaci\u00f3n de algoritmos para filtrar el contenido y hacerlo posible, la norma fuerza a las plataformas a aplicar estos algoritmos de control si quieren cumplir la ley.<\/p>\n Pero esta automatizaci\u00f3n, \u00a0que fuerza a las plataformas a la censura algor\u00edtmica para la publicaci\u00f3n de un determinado contenido con tal de evitar ser responsables, tendr\u00e1 un seguro impacto en la libertad de expresi\u00f3n. En la pr\u00e1ctica cuando los prestadores tiendan a falsos positivos<\/strong> y eliminaci\u00f3n de contenidos para seguir protegidos, \u00bfno estar\u00e1n en cierta forma vulnerando la libertad de expresi\u00f3n de forma aut\u00f3mata?. En la transposici\u00f3n de la ley no se ha determinado ni regulado de forma clara que son y en qu\u00e9 consisten estos mayores esfuerzos.\u00a0<\/strong><\/p>\n Todo ello puede derivar en que las deficiencias de la norma pueden fomentar la ligitiosidad y la falta de seguridad jur\u00eddica, singularmente\u00a0 grave en la transgresi\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n”.<\/p>\n “En relaci\u00f3n a los contenidos en directo, los prestadores de servicios para compartir contenidos en l\u00ednea deben inhabilitar el acceso a los mismos o retirarlos de su sitio web durante la retransmisi\u00f3n del evento en directo en cuesti\u00f3n”.<\/p>\n El legislador espa\u00f1ol tambi\u00e9n a\u00f1ade un punto no reflejado en la directiva original<\/strong>. Se trata del \u00faltimo apartado del art\u00edculo 73.4. Poder cortar\u00a0 la emisi\u00f3n en directo. Imaginad que un streamer saca un partido de f\u00fatbol, un videojuego, \u00a0obra gr\u00e1fica, cualquier m\u00fasica que no est\u00e9 con sus derechos debidamente autorizados , pues seg\u00fan la ley lo podr\u00e1n interrumpir, banear, cortar. Veremos como\u00a0 afectar\u00e1 a todos los streamers espa\u00f1oles y por extensi\u00f3n a las plataformas. <\/strong>\u00a0Les pueden cortar su fuente de ingresos e irse a otros pa\u00edses, aparte de no tributar, no les va a servir de nada.<\/p>\n Interesante el punto de vista de David Bravo<\/p>\n\u00bfC\u00f3mo afecta a los creadores de contenido las novedades en la transposici\u00f3n de la directiva de copyright?<\/h3>\n
<\/span>\u00bfC\u00f3mo beneficia a <\/strong>los artistas, autores e interpr\u00e9tes las novedades en la transposici\u00f3n de la directiva de copyright?<\/strong><\/h4>\n
El art\u00edculo 17 de la directiva , y su transposici\u00f3n en el art\u00edculo Art\u00edculo 73 del Real Decreto-ley 24\/2021, de 2 de noviembre\u00a0<\/strong><\/h5>\n
\u00bfQu\u00e9 es la brecha de valor?<\/h3>\n
<\/span>\u00bfCu\u00e1l ser\u00e1 la responsabilidad de las Plataformas?<\/strong><\/h3>\n
\n
<\/span>\u00bfC\u00f3mo cumplir\u00e1n con sus obligaciones las plataformas?<\/strong><\/h4>\n
<\/span>Algoritmos y la censura:\u00a0<\/strong><\/h3>\n
<\/h3>\n
\u00bfEl corte de emisi\u00f3n a los Streamers? La contribuci\u00f3n del legislador espa\u00f1ol.<\/h2>\n